美国已经给中国强行规定了经济和平的条件
通过拒绝就中国崛起的谈判，美国可能会使冲突不可避免。
亚当*图泽Adam Tooze，外交政策专栏作家，哥伦比亚大学欧洲研究所所长。
2023年04月24日
《外交政策》
与中国日益加剧的紧张局势将在多大程度上转化为美国的经济政策？ 拜登政府在对中实施了一系列制裁和公然歧视性立法之后，美国对中国投资的行动悬而未决，战争的谈论在美国越来越普遍，拜登政府知道它需要澄清与美国在北美以外最大的贸易伙伴的经济关系。
在本月国际货币基金组织和世界银行的春季会议之后，财政部长耶伦就2021年以来与中国的经济关系发表了首次重要声明。 从语气判断，她的信息旨在澄清和安抚关于动机和意图的猜测和辩论的水域。 然而，在目前的情况下，清晰是否真的有助于安抚还远不清楚。
耶伦拒绝的后果是修昔底德陷阱，但她这样做的理由很有说服力。 她坚称，”美国和中国之间的冲突””越来越不可避免”的想法是基于一个错误的前提。 这一前景”是由一些美国人的担忧所驱动的，即美国正在衰落。 中国将立即超越美国，成为世界上最大的经济强国，导致国家之间的冲突。”美国将寻求军事对抗，以阻止伴随着中国惊人经济增长的权力平衡的不利转变。 这是没有意义的，耶伦让我们放心，因为美国经济根本的自由制度，它的创新文化，以及拜登政府的明智治理，美国经济强壮而健康。
“美国仍然是世界上最具活力和繁荣的经济体。”因此，耶伦坚持认为，美国没有理由寻求”扼杀中国的经济和技术现代化”或寻求深度脱钩。 美国财政部长继续说，美国的经济实力因其与包括印度-太平洋地区在内的世界每个地区的”亲密朋友和合作伙伴”的关系而”增加”。”因此，美国”没有理由害怕与任何国家进行健康的经济竞争。”然后耶伦提出了一个说法：”中国的经济增长不必与美国的经济领导力（U.S. Leadership)不相容。”
值得在这里谈谈耶伦话语的含义。 冲突不是不可避免的，因为美国做得很好。 这反过来意味着中国可以在不威胁美国经济领导地位的情况下实现增长。 但如果不是这样呢？ 耶伦并没有说明其中的含义。 然而，在耶伦几乎没有怀疑余地的情况下，所有的赌注都将被取消。 即使是现在，即使拜登政府宣称对美国的经济前景充满信心，耶伦也坚持说：”就像我们所有的外交关系一样，国家安全在我们与中国的关系中至关重要。”
在一个层面上，这是显而易见的。 没有国家的公职人员会说别的。 安全是国家的基本职能。 但一切都取决于你对国家安全的视野范围和信任程度。 如果你必须大声说出外交关系中国家安全的优先事项，你就知道你有问题。
对于耶伦来说，很明显，美国有权在全球层面定义其国家安全。 例如，她声称，美国”最紧迫的国家安全问题”之一是乌克兰对俄罗斯侵略的防御。 任何选择无视美国对俄罗斯的制裁并落入其管辖范围的人都将面临严重后果。 同样，由于美国决定拒绝向中国军方提供某些技术，美国将相应地实施制裁和贸易限制。
因此，除非是在与美国国家安全建制有关的方面，一个强大而自信的美国没有理由阻止中国的经济和技术现代化。而美国有着世界上最庞大的国家安全建制，其定义包括国家基本利益的每一个领域。 如果这不是一种虚伪，你必须幻想我们生活在一个完美的世界里。在这个世界里，与国家安全相关的技术、工业能力和贸易从更广泛的意义上来讲都是经济和技术现代化的附带条件。
耶伦口头上支持这个完美的愿景，坚称美国对中国的措施将是严格的目标。 但是众所周知，迄今为止，这些针对性的措施包括了大力遏制5G技术领域的世界领导者华为，对整个芯片供应链的制裁，以及将中国大多数研究型的主要大学列入严格限制贸易的美国实体名单中。
与此同时，更令人困惑的是，虽然耶伦坚称国家安全制裁并不能说明美国对中国经济增长的意图，但她大肆宣扬拜登政府任期内通过的立法，尤其是《芯片法案》和《降低通胀法案》，这些法案具有强烈的反中国元素，为美国未来的繁荣做出了重大贡献。
结果是，美国欢迎中国的经济现代化，并将拒绝修昔底德陷阱的诱惑，只要中国的发展不损害美国的领导地位和国家安全。 美国的态度就会更加温和，它在追求自己的国家繁荣和在这些领域的优势方面就越成功。
很明显，这似乎是一个合理和包容的陈述，但事实上是如此的具有冲突性。 中国必须接受美国对现状的划定。 如果中国不尊重华盛顿为其划定的无害繁荣和历史上相应的技术发展之间的界限，那么它应该期待面临着大规模制裁。
人们必须感谢耶伦如此清楚地阐明了这一点。 但华盛顿究竟希望北京如何回应？ 中国不是1945年后的日本或德国。 就美国而言，如果提出”领导”问题，那么平等是北京必须追求的目标。 财政部长耶伦认为理所当然的现状从长远来看显然是不合理的。 正如北京所说的，它渴望从根本上重新安排世界事务，这样美国就永远不能再谈其领导地位。 中国也不是唯一持这种观点的亚洲大国。 印度的理解也不例外。
在华盛顿，这会引起茫然的不理解，甚至是一种受伤的自豪感。 中国难道不明白它的增长应归功于美国主导的秩序吗？ 耶伦相当公开地说，反抗她的这一命令不符合中国的利益。 耶伦说得对，中美之间的冲突并非不可避免。 这确实取决于双方的举动。
但很难看出耶伦的愿景如何能成为和平的基础，在她的愿景中，美国自诩它有权定义中国经济增长的轨迹哪条是可接受的，哪条是不可接受的。 如果美国仍然对全球经济和政治秩序感兴趣（当然应该如此），那么它就必须对谈判和平变革持开放态度。 否则，简直是自讨苦吃。
Adam Tooze是外交政策的专栏作家，也是哥伦比亚大学欧洲研究所的历史教授和主任。 他的最新着作是Crash：十年的金融危机如何改变世界，他目前正在研究气候危机的历史。
英文来源：https://foreignpolicy.com/2023/04/24/america-has-dictated-its-economic-peace-terms-to-china/
