迈克尔•哈德森：IMF在摩洛哥与中国摊牌
作者：迈克尔•哈德森
2023年10月13日
堪萨斯城密苏里大学经济学研究教授迈克尔•哈德森，巴德学院利维经济学研究所研究员。 他的最新着作是文明的命运。 最初发表于Unam（墨西哥国立自治大学）出版的《经济研究调查》。
今年在摩洛哥举行的IMF/世界银行年度会议是美国/北约对中国及其金砖+盟国的外交最明显的对抗。 这并不是真正的较量，因为美国的新自由主义金融政策与金砖+国家在最近的国际会议上所制定的目标大相径庭。
问题不仅在于哪些国家将成为未来国际货币基金组织和世界银行贷款业务的主要受益者，还在于世界是否会继续支持美国单极主导的地位，还是开始明确地走向多极化的相互支持的哲学，提高大家的生活水平和繁荣，而不是强加反劳工的紧缩，借以试图维持一个现在已被广泛认为是功能失调和财政掠夺性的贸易和投资体系，美国要求将国际货币基金组织和世界银行这两个组织作为其新冷战政策的武器。
问题是美国增加IMF和世界银行成员国配额的努力。 配额反映了投票权，制定政策需要85％的选票。 15％的否决权能够阻止任何政策更改。 自从这两个组织在1944-1945年成立以来，美国一直坚持在它加入的任何国际组织中拥有否决权，这样就不会有任何别的国家能够决定这些组织的政策。同时使美国能够阻止任何它认为对其他国家比对自己有利的政策。美国17.4%的份额（以及 16.5% 的选票）赋予其在国际货币基金组织中的否决权。
原来的配额分配不可避免地不能跟上1945年以来国际金融力量的变化。 新兴经济体要求更大的配额，从而在决定国际货币基金组织和世界银行的政策方面拥有更大的发言权。 但在每一轮配额增加中，美国战略家都坚持认为，总体配额的任何增加都不得将美国自身的配额减少到低于15%，从而使其能够保持其独特的否决权。
没有其他国家能与美国实力相媲美。 美国战略家很高兴让日本获得第二大配额，现在是6.47％。 这不仅反映了日本在20世纪70年代和80年代的巨大工业腾飞，也反映了美国对日本将成为“美国第二次投票”的信心。 （这就是为什么它试图让日本加入联合国安理会的原因。 苏联代表否决了这一点，理由是日本作为美国政治卫星国的角色。)
中国排名第三，占6.40%，紧随其后的是经济疲软的德国和英国，它们完全依赖于美国的温和态度，因为这加剧了它们对以美国为中心的经济的依赖。
让这个问题在今年如此紧迫的原因是金砖+国家的出现以及它们正在并列的集体替代方案，因为它们正在努力将它们的经济去美元化，以保护自己免受美国外交实施制裁的威胁，没收它们的官方货币储备（就像它们对伊朗、委内瑞拉和俄罗斯所做的那样），惩罚它们寻求国家自给自足而不是依赖美国供应商和债权人。
对于寻求多极世界秩序而不是以美国为中心的单极经济的国家来说，广泛使用的”去美元化”一词已经迅速演变为不仅仅是简单地使用其他货币来结算其贸易和投资交易。 一个根本不同的国际金融哲学，债权人/债务人关系和国家的自给自足，以保护自己免受贸易制裁和其它由美国赞助的经济战。 几十年来，各国一直试图避免欠国际货币基金组织的债务，因为它们害怕受到其反劳工紧缩政策的影响。
美国财政部长珍妮特*耶伦和她在马拉喀什（Marrakesh）的美国新自由主义团伙在给予中国在IMF里更强大的声音，即配额，方面提出了挑战。 英国《金融时报》10月12日在美国前财政部官员埃德温*杜鲁门的一篇文章中发表了他们立场的最明确声明。 “不管喜欢与否，”他指出，”任何交易都必须得到美国财政部的满意。”它的主要担忧是，虽然在理想情况下每个成员的配额将增加至少三分之一，” 但这些配额增加的总和绝不能威胁到美国的投票权份额，否则华盛顿将阻拦”[1]
此外，杜鲁门解释说，计划中的增长不应适用于”新兴市场和发展中国家”。”他们是债务国，因此他们将支持帮助债务国复苏的政策，而不是陷入对国际债券持有人以及美国/北约债权人和国际货币基金组织的新美元贷款的更深依赖。
问题在于，”按照目前的公式，（最强的）25个IMF成员国的配额至少应该比以中国为首的现有配额大50%。” 这样除了威胁到”将美国的投票权份额降至接近15%”之外，还会给中国带来越来越大的影响力。 “美国已经明确表示，除非中国尊重IMF的规则和规范，否则它不会支持增加任何成员国的配额份额，而在美国看来，中国并不遵守IMF的规则和规范。 为了消除这一障碍，中国应该同意接受不有选择地增加配额，而美国应该支持这一妥协。”
他还威胁说，如果中国不悄悄提交这一妥协，国际货币基金组织会议将陷入“另一场僵局”。 “他的意思是中国和其他国家拒绝默许美国冷战战略家劫持更多的亚洲和全球南方资源来支持美国自己的国际外交。
从某种意义上说，我想知道这一切到底是怎么回事。 谁真正关心国际货币基金组织的协议条款规定了什么，以及它的工作人员建议了什么？ 我们不再是一个法治，而是一个”基于规则的秩序”，美国官员在临时的基础上制定规则。 这已经歪曲了国际货币基金组织的规则和程序。
国际货币基金组织最近向乌克兰提供的贷款已将其借款额提高到其配额的七倍。 国际货币基金组织不再感到有义务遵循其协议条款，并且相当公开地充当美国国务院和军方的代理人，为美国/北约的战争提供俄罗斯和中国的资金（当然，实际上是针对德国和西欧）
国际货币基金组织向乌克兰提供的贷款不仅违反了其对成员国借款的规定限制，它还向处于战争状态的国家提供贷款，这也是被禁止的。
第三，它违反了“不再有阿根廷人”的规则（“No more Argentinas” rule ），即在没有计算出该国是否有能力偿还贷款的情况下，不应向该国提供贷款。 有谁相信乌克兰能够偿还债务——除非将其农业用地出售给孟山都、嘉吉和其他美国农业综合企业。
鉴于国际货币基金组织和世界银行的美国战略家必然会继续将他们的贷款武器化，以促进以美国为中心的新自由主义，我对中国有一个温和的建议。 我知道，中国并不想利用目前的国际紧张局势来强调自己决裂的意愿。 因此，也许它确实应该给美国它想要的东西–甚至更多！
中国确实可以公开建议给予它一定的配额，以反映其与美国的经济平等。 中国被指定为美国的头号长期对手，这似乎是有道理的。 但如果美国拒绝，那么我希望中国干脆撤回其对国际货币基金组织和世界银行的认购。退场。
中国为什么要帮助补贴那些不利于中国及其金砖+盟友的国际组织的政策？ 世界银行总是由一名通常来自军方的美国外交官领导，并希望为美国/北约支持的替代中国”一带一路”倡议提供资金。 国际货币基金组织的新自由主义”稳定”政策是反劳工的，因此最适合美国客户的寡头政治，而不是金砖+国家正在寻求实施的改革。
如果中国和其他金砖国家+去美元化确实是一个广泛的全系统努力，旨在以更加互利的哲学取代美国的单极掠夺性不对称，那么中国为什么不借此机会接受美国刚刚向中国发出挑战呢？ 这将避免“僵局”。 这将明确导致世界经济走到今天的十字路口的哲学区别。
在外交方面，让我们称之为不同意的协议。
翻译:3T
原文链接：https://michael-hudson.com/2023/10/twice-as-important/
